汽车碰撞评测公司,汽车碰撞评测公司有哪些

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汽车碰撞评测公司的问题，于是小编就整理了1个相关介绍汽车碰撞评测公司的解答，让我们一起看看吧。汽车碰撞测试，你更相信中保研的还是...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汽车碰撞评测公司的问题，于是小编就整理了1个相关介绍汽车碰撞评测公司的解答，让我们一起看看吧。

1. 汽车碰撞测试，你更相信中保研的还是C-NCAP的？为什么？

汽车碰撞测试，你更相信中保研的还是C-NCAP的？为什么？

C-NCAP和C-IASI是两个相对独立的测试体系，它们都有着自己的考量和评分标准，所以它们的评测结果都有各自的侧重点，例如C-IASI就有一项耐撞性和维修经济性指数测试，评估车辆在碰撞中的损失和维修上的经济性，简单说就是保险公司会不会赔很多钱进去，这与我们常见的车辆安全概念有点差距。C-IASI通常尽可能自行***购最低配车型进行测试，而且尽量不会考虑那些保有量、承保量、出险量不够的车型，而C-NCAP则是有选择地挑选车型去进行测试，甚至还允许厂家改进后重新“刷成绩”。虽然两者之间的评价标准不同，而且都没有绝对的权威性，但是C-IASI像美国IIHS一样为保险行业服务，有着明确的行业利益，背后是八大保险公司联盟，因为保险公司愿意给安全性更高的车型调低保费，给安全性太低的车型增加保费，所以利益驱动的目标更加明确，与汽车厂商站在了对立面的位置。是否是不留情面的C-IASI更值得相信呢？就目前来看，C-NCAP的公信力在受到挑战， C-IASI测试内容借鉴美国IIHS的做法的确比C-NCAP测试标准更为严苛，参考意义更大。小结C-IASI有着更精确缴纳保险金的硬性需求，所以在测试的公正性上会比较偏向于保险公司利益，对于厂家来讲，弄虚作***的成本就高出不少，因此C-IASI对于消费者而言，更具更高的参考价值。

「C-IASI」更有说服力

• 说明：汽车碰撞测试成为了消费者最感兴趣的话题之一，但对于「测试机构」普遍存在误解。

C-NCAP（中汽研）并不是一般理解的“新车碰撞测试机构”，其准备释义为中国-新车评价规程。该机构属于【中汽中心】旗下，功能可以理解为通过车辆的碰撞测试取得各种数据，综合数据、实际制造成本以及行业现状，制定一套汽车生产制造标准。中汽研的“人设”应该是研究机构，而不是纯粹的为了测试车辆碰撞水平而刻意测试。

理论上最关注车辆安全水平的只有两个阵营：汽车用户，保险公司！用户对于汽车安全的关注等于关注驾乘人员的安全，没有年均六位数的交通事故量，似乎即使有稳健的驾驶风格与娴熟的驾驶技巧也难以100%避免“被动碰撞”。所以安全的汽车是C端用户的刚需，说白了就是对用户利益的印证。

知识点：保险公司会为汽车提供「车辆保险服务」，主要险种涵盖三者、车损、座位险与不计免赔。承保范围涵盖责任事故中的对方与己方的全部车损维修与成员医疗，可以说赔偿的范围是比较宽的，面对严重交通事故也确实需要支出很大的成本。所以保险公司肯定期望在车辆在碰撞时不要有过于严重的损伤，对于驾乘人员也能有全面的保护，但如何才能知道呢？

在实际道路交通事故中，很多不满足碰撞测试速度但符合场景特点的案例，其车辆的损伤远超过测试得出的成绩。这种问题还不是个例，这就难免令人质疑CNCAP测试的标准是否严格了。而且该机构的合作企业涵盖部分车企，其中正有一些普遍被认定为车辆安全性能差的品牌，重点是多方的合作竟然还有制定「行业标准」的结果，让这些企业参与制定的标准有任何说服力吗？

面对C端用户CNCAP尚可有一定说服力，毕竟参与标准制定的企业含有“合资性质”，盲目的“***情节”会让部分用户选择性无视一些事实。但是精明的保险公司并没有什么“情节”可言，事实处理车辆的成本超过预期，想要找出原因就只能自行测试。于是各大保险公司联合成立了「C-IASI中国保险汽车安全指数」，其初衷就是为了测试车辆在相对严格的碰撞测试中会有多大程度的损伤，以及是否能够有效保护驾乘人员。

到此，以上就是小编对于汽车碰撞评测公司的问题就介绍到这了，希望介绍关于汽车碰撞评测公司的1点解答对大家有用。