抨击汽车评测,抨击汽车评测的句子

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于抨击汽车评测的问题，于是小编就整理了2个相关介绍抨击汽车评测的解答，让我们一起看看吧。当年王自如测评锤子T1时为什么要故意黑锤子...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于抨击汽车评测的问题，于是小编就整理了2个相关介绍抨击汽车评测的解答，让我们一起看看吧。

1. 当年王自如测评锤子T1时为什么要故意黑锤子？
2. 帕萨特中保研碰撞测试后值得买吗？

当年王自如测评锤子T1时为什么要故意黑锤子？

老罗生气的点在于，他怕机器出了以后，王会胡说八道，就提前送了测评机给王，王说了没啥问题，也收了测评费。结果，真机发了以后，王就开始说这个机器不好。其实罗也早知道王这人是收钱办事，只是没想到，王这次收了钱，还乱说。

如小编所说这的确是一遍营销，而且是低成本的炒作。这种手段也叫污点营销，相对于正面营销更让人能记得住，记得更长久，传播范围也更大。通过这个***确实让更多的人关注了锤子手机老罗和王自如。当时互联网＋刚起步不久，关注度和粉丝数量（黑粉也是粉）就是本钱，此后王自如开始参加创客星球等综艺，锤子手机虽然越陷越深但罗永浩的人气却越来越旺。

叫我来说，只能说王自如不地道，做了产品把关，然后出来又说有那么多问题。但锤子t1当时问题确实多，发热，电池不够用。这些是实打实的产品问题，第一代你不弄好怎么发展。

感谢您的阅读！

现在在看当年的评测，你会发现非常有意思。

这似乎就是一场非常有效果的宣传模式。

不管对于王自如来说，还是对于罗永浩来说，他们之间的“对战”，实际上让我们更多的了解了锤子手机，如果你细心的去观看视频的话，王自如他嘴中所谈论的基本上是参数以及评论的结果，而罗永浩所谈论的内容其实和这些没有太大的关系。

王自如认为罗永浩的锤子手机在某些程度上没有达到他宣传的效果，当然作为创始人的罗永浩，自然不会认为王自如这种所谓的评测是能够立得住脚的。

我们现在反过来看锤子手机已经没有任何的必要，这款手机在我们现在看来可能只是经典的机型，当然它可能会存在一些遗憾，可是对于第1款锤子手机来说，如果我们认为锤的手机它是没有缺陷的，我觉得这是不可能存在的，任何手机它都是有缺陷，至少对于罗永浩来说，能够做出一款纯的手机，并且能够获得一部分消费者的认同，这就是一种成功。

王自如吹毛求疵吗？他从评测的角度对这款手机进行了很多的验证，但是从我们来看，宣传以及手机本身的内容一定会存在一些差异，消费者也不是完全去依靠评测来去购买手机。

这场评论的焦点其实还是对于这款手机的宣传，我不认为这一次的对战有谁赢会有谁输。但最大的好处还是罗永浩以及王自如他们获得公众的认知，消费者可能会更多的知道了罗永浩和王自如也知道了，锤子手机，所以从这种程度上，其实两者并没有谁赢谁输。我们只能说这是一场非常出色的宣传效果，本来就是一种双赢。

本人是王自如和罗永浩两个人多年的粉丝，当年他们在优酷全程***两个多小时，看了不下5遍 。

这个回答不去揣测任何人的动机，本着尽可能不吹不黑，不偏向任何人以一个比较客观的角度看待这个问题。

众所周知，王自如是一个科技***媒体，是拍数码开箱***火的，后来转而做数码类的测评。

作为媒体，抓住热点话题宣传自己，建立自己的行业价值非常重要。而在手机行业里最热最招黑的是厂商，莫过于锤子科技了。因此在王自如做锤子手机的测评的时候会发现，很小的毛病甚至是国产手机的通病，会被无限的放大，比如说在测评其他国产手机的时候用语：

虽然相机的成像质量，比不上苹果和三星，但是在国内的行业上面是属于中等偏上水平了；

而在评价锤子手机的时候用语：

夜间成像非常的糟糕。

大家可以体验一下这些语句的感觉。

罗永浩的营销能力太强了，可能当时只有这样科技媒体才能显得更加的牛逼。

“显得牛逼”在王自如的测评***中是一个优先度非常高的考量。从12年王自如建立zealer网上开始，到现在8年了，王自如的***风格都是充满科技与***的，我觉得这也是王自如在锤子测评***中翻车的主要原因。

帕萨特中保研碰撞测试后值得买吗？

我是很排斥日系车，尤其是坑爹的雷克萨斯。同时一直认为德系是严谨，日本人只会偷工减料的人。

不过这次的碰撞结果确实是让人大跌眼镜，对大众好感全无。而对丰田的好感却增加了。

不管如何，安全是车最重要的属性，同样的价格，选择更安全的车，是对自己的生命负责！不过，在中国，不要命只要信仰的人太多了！所以大家还是会买帕萨特和途观，那怕知道这个结果的情况下，也会用信仰去质疑别人真金实弹的结果。

更何况，绝大部分人根本不知道这个结果。

如果车企不***，没有一家车企能测试过关。之所以有的车碰撞测试成绩优秀，那是做足了功课的，知道非对称局部加固吗？小日本车企发明的，针对碰撞位置做的局部加固，完全是为了提高碰撞测试等级。后来其他车企纷纷效仿。

大众帕萨特这次碰撞测试，估计没做局部加固，所以有点狼狈。不过，碰撞测试仅供参考，不是衡量一辆车是否安全的唯一依据。我们不能武断地判定碰撞测试成绩优秀的就一定安全，碰撞测试成绩不优秀的就一定不安全。所以，帕萨特依然是一款好车。

帕萨特的中保研碰撞测试成绩令人失望，但VW的简配行为会到什么程度还要两说。

中保研的碰撞测试有一定参考价值，但总体评分并不能作为直接的参考；因为这一机构针对的是各大保险公司，测试的目的是告知各大公司哪些车的碰撞维修成本高，也就是说同样的角度碰撞即使某款车的防撞成绩比较理想，但是修车比较贵也难以得到高分。所以中保研的测试要拆分为多个项目细看才能得出想要的结果，不过大众帕萨特的25%偏置碰撞确实令人遗憾，参考下图。

偏置碰撞是实际碰撞事故中的最常见类型，因为在驾驶人在遇到障碍物时会下意识的打方向躲避，碰撞的角度往往针对车头两侧。由上图可见帕萨特的左侧防撞梁以及叶子板并没有起到有效缓冲撞击的作用，撞击力大比例传递到车架造成了A柱的变形，如果时速过快的话相信会直接挤压到驾驶员。而如碰撞右侧副驾驶只会更严重，因为CNCAP的“应试测试”总会撞左侧，所以绝大部分量产汽车都只用高屈服强度的钢材加强左侧A柱，右侧A柱的强度会差一些。

不过奇怪的是帕萨特在CNCAP的同样测试中并没有如此差的成绩，这一结构的测试车辆可以是送测车也可以是机构自行购买，至于送测也是在达成协议后由机构任选4-S购买车辆之后报销。所以CNCAP的测试也不存在水份，那么两个机构测试的成绩会有较大的差异，这就令人质疑到底哪个机构的测试更科学合理了。

大部分人更原因看到差的成绩，认为这种成绩往往更真实，但个人并不如此认为。中保研测试的某些得出高分的车辆基本是全球公认的“玻璃车”，这些烂车因维修成本低或其他原因也许能得到高分，然而这些车的前防撞梁覆盖面、防撞梁刚度、车身结构加强用料的水平都很差，能撞出高分真是令人难以信服。同理被广泛认为被动安全等级并不是很差的帕萨特撞出如此差的成绩也难以令人信服，大众汽车的严重简配车多出现在捷达朗逸等入门级低价车，帕萨特迈腾辉昂等车的安全结构还是可圈可点的。

所以仅依靠这一组数据并不能完全否定一台车的水平，中保研与CNCAP到底应该相信谁见仁见智。大众汽车想要给车主与消费者们一个令人信服的解释，拿出车身结构数据或者用试验场重新撞一次吧，个人偏向帕萨特并没有这么不堪，中保研的水很深呐。

本文由天和Auto撰写，内容请勿站外搬运，欢迎留言讨论。

到此，以上就是小编对于抨击汽车评测的问题就介绍到这了，希望介绍关于抨击汽车评测的2点解答对大家有用。